Periodontal status and clinical outcomes in kidney transplant recipients: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this systematic review was to identify clinical outcomes following kidney transplantation associated with periodontal status. MATERIAL AND METHODS: A systematic review was conducted and included cross-sectional, case-control, or cohort studies published until August 2018 from PubMed/MEDLINE, Scopus, Science Direct, and CENTRAL. The research was carried out using the following descriptors: "kidney transplantation," "chronic renal failure," "periodontal diseases," "periodontitis," "chronic periodontitis," "gingival hyperplasia," and "gingivitis." The outcomes comprised the clinical transplantation variables. Two independent reviewers extracted the data and assessed the quality of the studies using Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: The electronic search revealed 1,063 potentially relevant studies. We selected 114 articles for reading the full text. Therefore, six studies met the inclusion criteria: one case-control, three cross-sectional, and two cohort studies. All studies showed low risk of bias. The findings suggest that the periodontal status may be associated with the largest left ventricular mass, greater carotid thickness, graft rejection, lower graft survival, and a higher mortality rate within 60 months among kidney transplant recipients. CONCLUSION: The findings of this systematic review indicate that there is an association between periodontal status and worsening of graft function and systemic health among kidney transplant recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle