MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911089196 · doi:10.1109/icet.2018.8603652

Stress Effects on Exam Performance using EEG

2018· article· en· W2911089196 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Adeel Hafeez, Sadia Shakil, Sobia Jangsher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHigher Education Commision, PakistanHigher Education Commission, Pakistan
Mots-clésElectroencephalographyStress (linguistics)Task (project management)Mental stressMental arithmeticAudiologyPsychologyComputer scienceAlpha (finance)Significant differenceCognitive psychologyDevelopmental psychologyMathematicsStatisticsMedicinePsychometricsNeuroscienceEngineeringHeart rateLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental stress can be one of the most prominent factors of failure or poor performance in students. The traditional method of examination involves evaluating performance of students in limited time that may increase their stress level and may deteriorate their performance. Electroencephalogram (EEG) is one of the most commonly used methods to measure stress using brain waves. In this study, we investigate the influence of time limitation in exam on the performance of students and use EEG to explore the contribution of stress towards the change in performance. For this purpose, students performed mental arithmetic task (MAT) based on Montreal Imaging Stress Task of same difficulty level twice; once with time limitation accompanied by feedback for every question to induce stress and once without any time limitation and feedback. We observe vast difference in performance of the students for the two MAT tests and significant change in the power spectral density of theta, alpha, and beta frequency bands associated with increase in stress level for three chosen electrodes in EEG results. Our results show that stress may be one of the major factors for bad performance of the students in the exam resulting in failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207