Continuous Thermal Diffusion-Based Cerebral Blood Flow Monitoring in Adult Traumatic Brain Injury: A Scoping Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Thermal diffusion flowmetry (TDF) is an appealing candidate for monitoring of cerebral blood flow (CBF) in neurocritical-care patients as it provides absolute measurements with a high temporal resolution, potentially allowing for bedside intervention that could mitigate secondary injury. We performed a systematic review of TDF-regional(r)CBF measurements and their association with (1) patient functional outcome, (2) other neurophysiological parameters, and (3) imaging-based tissue outcomes. We searched MEDLINE, EMBASE, SCOPUS, BIOSIS, GlobalHealth, and the Cochrane Databases from inception to October 2018 and relevant conference proceedings published over the last 5 years. Nine articles that explored the relationship between TDF-rCBF, mortality, and Glasgow Outcome Scale (GOS) or GOS-Extended (GOS-E) at various intervals were included. Despite being based on an overall weak body of evidence, our analysis suggests a link between sustained low or high CBF and poor functional outcome. Twenty-five studies reporting associations with neurophysiological parameters were included. The available data also point to an association between low or high TDF-rCBF and intracranial hypertension. TDF-rCBF appears to correlate well with regional brain tissue oxygenation measurements. We found no studies reporting on imaging-based tissue outcome in relation to TDF. In conclusion, despite being based on a relatively weak body of evidence, the available literature suggests a link between consistently abnormal TDF-rCBF values, intracranial hypertension, and poor functional outcome. TDF-rCBF also appears to correlate well with regional measurements of brain tissue oxygenation. Currently, such monitoring should be considered experimental, requiring much further evaluation prior to widespread adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».