B-type peptides to predict post–liver transplant mortality: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cirrhotic patients undergoing liver transplantation are at risk of cardiac complications. Brain natriuretic peptide (BNP) and amino terminal brain natriuretic peptide (NT-BNP) are used in cardiac risk stratification. Their significance in predicting mortality risk in cirrhotic patients during or after liver transplantation is unknown. We conducted a systematic review and meta-analysis to answer this question. Methods: An electronic search of EMBASE, MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews (2005-September 2016), Google Scholar, and study bibliographies was conducted. Study quality was determined, and demographic and outcome data were gathered. Random effects meta-analyses of mortality-based BNP and NT-BNP level or presence of post-transplant heart failure were conducted. Results: Seven studies including 2,010 patients were identified. Demographics were similar between patients with high or low BNP or NT-BNP levels. Hepatitis C was the most prevalent etiology of cirrhosis (38%). Meta-analysis revealed a pooled relative risk of 3.1 (95% CI 1.9% to 5.0%) for post-transplant mortality based on elevated BNP or NT-BNP level. Meta-analysis also revealed a pooled relative risk of 1.6 (95% CI 1.3% to 2.1%) for post-transplant mortality if patients had demonstrated post-transplant heart failure. Conclusions: Our analysis suggests that BNP or NT-BNP measurement may help in risk stratification and provides data on post-operative mortality in cirrhotic patients undergoing liver transplantation. Discriminatory thresholds are higher in cirrhotic patients relative to prior studies with non-cirrhotic patients. However, the number of analyzed studies is limited, and our findings should be validated further through larger, prospective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».