MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911124206 · doi:10.1016/j.resuscitation.2019.01.003

Extensive cardiopulmonary resuscitation of preterm neonates at birth and mortality and developmental outcomes

2019· article· en· W2911124206 sur OpenAlexafffund
Nicole Fischer, Amuchou Soraisham, Prakesh S. Shah, Anne Synnes, Yacov Rabi, Nalini Singhal, Joseph Ting, Dianne Creighton, Deborah Dewey, Marilyn Ballantyne, Abhay Lodha, Jaideep Kanungo, Wendy Yee, Jennifer Toye, Carlos Fajardo, Zarin Kalapesi, Koravangattu Sankaran, Sibasis Daspal, Mary Seshia, Ruben Alvaro, Amit Mukerji, Orlando da Silva, Chuks Nwaesei, Kyong‐Soon Lee, Michael Dunn, Brigitte Lemyre, Kimberly Dow, Ermelinda Pelausa, Anie Lapoint, Christine Drolet, Martine Claveau, Marc Beltempo, Valérie Bertelle, Édith Massé, Roderick Canning, Hala Makary, Cecil Ojah, Luis Monterrosa, Julie Emberley, Jehier Afifi, Andrzej Kajetanowicz, Shoo K. Lee, Canadian Neonatal Follow-Up Network Investigators, Thevanisha Pillay, Reg Sauvé, Leonora Hendson, Amber Reichert, Jaya Bodani, Diane Moddemann, Thierry Daboval, David Lee, Kevin Coughlin, Linh Ly, Edmond Kelly, Saroj Saigal, Paige Church, Patricia Riley, Thuy Mai Luu, Françine Lefebvre, Charlotte Demers, Sylvie Bélanger, Michael Vincer, Phil Murphy

Notice bibliographique

RevueResuscitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreUniversity of British ColumbiaMount Sinai HospitalUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesAlberta Children's HospitalHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationResuscitationEmergency medicineIntensive care medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResuscitationMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207