Fancy Schools for Fancy People: Risks and Rewards in Fieldwork Research Among the Low German Mennonites of Canada and Mexico
Notice bibliographique
Résumé
In the 1920s, conflict over schooling prompted the exodus of nearly 8000 Mennonites from the Canadian prairie provinces of Manitoba and Saskatchewan to Mexico and Paraguay; this is the largest voluntary exodus of a single people group in Canadian history. Mennonites—whose roots are found in the 1520s Reformation—are an Anabaptist, pacifist, isolationist ethnic, and religious minority group, and victims of a fledgling Canada’s nation-building efforts. It is estimated that approximately 80,000 descendants of the original emigrants have subsequently returned to Canada, where tensions over schooling have persisted. The tensions—then, as now—are rooted in a fundamentally different understanding of the purposes of education—and it is this tension that interests me as an ethnographer and education researcher. My research is concerned with assessing attitudes towards education within the Low German Mennonite (LGM) community in both Canada and Mexico. Too often academic research is presented as a tidy finished product, with little insight shed into the messy, highly iterative process of data collection. The purpose of this article is to pull back the curtain and discuss the messiness of the process, including security risks involved with methodology, site selection, research participants, and gaining access to the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».