MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911137655 · doi:10.20944/preprints201901.0128.v1

Conjunctivitis and Exposure to Ambient Ozone

2019· preprint· en· W2911137655 sur OpenAlexaffabout
Mieczysław Szyszkowicz, Ariela Gordon Shaag, Einat Shneor

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkaike information criterionLagOzoneGoodness of fitMedicineDemographyRelative humidityStatisticsMathematicsMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to assess the concentration-response relations between conjunctivitis and exposure to ambient ozone. This retrospective study includes emergency department (ED) visits for conjunctivitis in Edmonton, Canada, for the period April 1992 – March 2002. Daily average levels of ozone, of temperature and relative humidity were estimated and used for the period of the study. For each of the considered exposure lags, from 0 to 9 days, six various models were fitted to estimate the concentration-response function. The goodness of fit was assessed using Akaike information criterion. During the period of the study, 17,211 ED visits for conjunctivitis were recorded and used. For all subjects together, a positive statistically significant association was obtained for the exposure lagged by 5 days. For female subjects, lags 1, 3, and 9 had positive statistically significant associations (lag 2 had negative associations). For male subjects only lag 5 had a positive statistically significant association. The estimated non-linear concentration-response functions for the considered groups (all, males, females) and lags, revealed the associations along the exposure levels. The fitted shapes are described by the parameters and may have various forms. The estimated function are useful to determine the risk associated with exposure to ground-level ozone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207