MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911142375 · doi:10.5430/ijhe.v8n1p44

Intercultural Communicative Competence Awareness of Turkish Students and Instructors at University Level

2019· article· en· W2911142375 sur OpenAlexvenueno aff
İrfan Tosuncuoğlu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishCommunicative competencePsychologyIntercultural communicationPerceptionIntercultural competenceGesturePedagogyCompetence (human resources)Cultural competenceForeign languageSocial psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competence in intercultural communication requires an understanding of both the L1 and L2 cultures, and many now believe that language learning is, in many respects, cultural learning. The relationship between language and culture, as well as the role of cultural competence in communicative competence has come increasingly under the microscope and as a result, educators have gained a greater appreciation for the role culture plays in language acquisition. Intercultural communicative competence refers to the ability of an individual to navigate within a given society appropriately. In other words, individuals are able to use appropriate gestures, understand the unspoken meaning within the words, appreciate the cultural underpinnings in any communication, and make appropriate cultural references to aid understanding. From this viewpoint, in order to understand the perception of Intercultural communicative awareness (ICC), a survey was performed among instructors and students of English. This survey was distributed to 42 Turkish instructors of English and 183 Turkish students from the English Language and Literature Department of Karabuk University, a total number of 225 respondents. The participants were aged between 18 and 55. By means of set scientific instruments such as (Anova, Spss, etc.) the data collected from the participants was analysed and evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207