MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911152230 · doi:10.1523/jneurosci.3477-17.2018

Prior Exposure to Salient Win-Paired Cues in a Rat Gambling Task Increases Sensitivity to Cocaine Self-Administration and Suppresses Dopamine Efflux in Nucleus Accumbens: Support for the Reward Deficiency Hypothesis of Addiction

2019· article· en· W2911152230 sur OpenAlexafffund
Jacqueline‐Marie N. Ferland, Tristan Hynes, Celine Hounjet, David Lindenbach, Cole Vonder Haar, Wendy K. Adams, Anthony G. Phillips, Catharine A. Winstanley

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCued speechPsychologyNucleus accumbensAddictionNeuroscienceReinforcementIowa gambling taskSelf-administrationCognitionDopamineCognitive psychologySocial psychologyPharmacologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rats trained to perform a version of the rat gambling task (rGT) in which salient audiovisual cues accompany reward delivery, similar to commercial gambling products, show greater preference for risky options. Given previous demonstrations that probabilistic reinforcement schedules can enhance psychostimulant-induced increases in accumbal DA and locomotor activity, we theorized that performing this cued task could perpetuate a proaddiction phenotype. Significantly more rats developed a preference for the risky options in the cued versus uncued rGT at baseline, and this bias was further exacerbated by cocaine self-administration, whereas the choice pattern of optimal decision-makers was unaffected. The addition of reward-paired cues therefore increased the proportion of rats exhibiting a maladaptive cognitive response to cocaine self-administration. Risky choice was not associated with responding for conditioned reinforcement or a marker of goal/sign-tracking, suggesting that reward-concurrent cues precipitate maladaptive choice via a unique mechanism unrelated to simple approach toward, or responding for, conditioned stimuli. Although “protected” from any resulting decision-making impairment, optimal decision-makers trained on the cued rGT nevertheless self-administered more cocaine than those trained on the uncued task. Collectively, these data suggest that repeated engagement with heavily cued probabilistic reward schedules can drive addiction vulnerability through multiple behavioral mechanisms. Rats trained on the cued rGT also exhibited blunted locomotor sensitization and lower basal accumbal DA levels, yet greater cocaine-induced increases in accumbal DA efflux. Gambling in the presence of salient cues may therefore result in an adaptive downregulation of the mesolimbic DA system, rendering individuals more sensitive to the deleterious effects of taking cocaine. SIGNIFICANCE STATEMENT Impaired cost/benefit decision making, exemplified by preference for the risky, disadvantageous options on the Iowa Gambling Task, is associated with greater risk of relapse and treatment failure in substance use disorder. Understanding factors that enhance preference for risk may help elucidate the neurobiological mechanisms underlying maladaptive decision making in addiction, thereby improving treatment outcomes. Problem gambling is also highly comorbid with substance use disorder, and many commercial gambling products incorporate salient win-paired cues. Here we show that adding reward-concurrent cues to a rat analog of the IGT precipitates a hypodopaminergic state, characterized by blunted accumbal DA efflux and attenuated locomotor sensitization, which may contribute to the enhanced responsivity to uncertain rewards or the reinforcing effects of cocaine we observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207