Placing Vulnerability at the Centre of Section 15(1) of the Charter: A Case Comment on Inglis V British Columbia (Minister of Public Safety)
Notice bibliographique
Résumé
In order to advance substantive equality under the Charter through the section 15(1) framework, Canadian courts should shift towards a vulnerability-centric model that focuses on protecting individuals and groups who experience based on enumerated or analogous grounds. In adjudicating claims under section 15(1), Canadian courts have occasionally invoked the notion of vulnerability.However, the courts have yet to engage in a thorough discussion of the term's meaning and implications across specific contexts. This article explores the meaning and contours of vulnerability and analyzes the prospect ofusefully integrating into the section 15(1) framework. This includes a discussion of how the section 15(1) test as currently formulated falls short, and how the advancement of a juridical theory of can remedy several key shortcomings. This article explores through the lens of Inglis v British Columbia (Minister of Public Safety), examining how a vulnerability-centric model might operate based on lessons learned from Inglis. Four themes of emerge: resource imbalances, dependency, physicaland/or mental condition, and marginalization. This article concludes with the observation that, although the vulnerability-centric model is not without its flaws, its weaknesses are outweighed by its strengths in terms of advancing substantive equality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,057 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».