Rethinking long‐term vegetation dynamics: multiple glacial refugia and local expansion of a species complex
Notice bibliographique
Résumé
Evidence is accumulating that some arcto‐boreal plant taxa persisted through the last glacial maximum (LGM) in Alaska and adjacent Canada. However, the spatial patterns of glacial persistence and associated postglacial colonization remain largely unknown. In this study, we investigated the LGM refugia of an alder ( Alnus ) species complex (n = 3 taxa) and assess the spatiotemporal dynamics of Alnus in this vast region. Specifically, we conducted high‐throughput DNA sequencing (ddRADseq) on Alnus foliar samples collected from a dense population network to investigate patterns of genetic structure and infer the presence of glacial lineages. Species distribution modeling (SDM) was used to investigate the probability and possible locations of glacial persistence. These analyses were integrated and then compared with fossil pollen data to identify the locations of refugial populations and spatial patterns of postglacial colonization. Our genetic analyses revealed two glacial lineages with separate geographic origins for each Alnus taxon, suggesting that the genus persisted in multiple LGM refugia. Non‐overlapping hindcast distributions based on SDMs further support the presence of multiple, spatially distinct refugia. These ddRADseq and SDM results, in conjunction with reassessment of fossil pollen records, suggest that Alnus expanded from several population nuclei that existed during the LGM and coalesced during the Holocene to form its present range. These results challenge the unidirectional model for postglacial vegetation expansion, implying that climate buffering associated with landscape heterogeneity and adaptation to millennial‐scale environmental variability played important roles in driving late‐Quaternary population dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».