MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911173078 · doi:10.1088/2057-1976/aafd44

Monte Carlo investigation of sub-millimeter range verification in carbon ion radiation therapy using interaction vertex imaging

2019· article· en· W2911173078 sur OpenAlexafffund
Devin Hymers, D. Mücher

Notice bibliographique

RevueBiomedical Physics & Engineering Express · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonte Carlo methodMillimeterIonRange (aeronautics)RadiationMaterials sciencePhysicsComputational physicsOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In hadrontherapy, particularly carbon ion radiation therapy, a characteristic dose distribution precisely delivers maximum dose at the beam endpoint, or Bragg peak, with relatively low dose to the surrounding tissue. As the position of the Bragg peak is highly dependent on patient anatomy and physiology, precise range verification techniques are needed to ensure that the prescribed dose is properly targeted to tumours while sparing healthy tissue. We simulated treatments of a homogeneous phantom using Geant4, and applied a novel Interaction Vertex Imaging (IVI) reconstruction, combining single-particle reconstruction with a coincidence technique, and using a software filter to reduce uncertainty introduced by straggling and multiple scattering in the target. Interaction vertices generated by the most precise Triangulation IVI method were localized to an average of 3.5 mm from the true position of the reaction, simulating a realistic charged particle detection system. No event-by-event information from a beam tracking detector was used in reconstruction. Filtered longitudinal vertex distributions were fit to logistic functions, characterizing the distal edge closest to the Bragg peak. Comparing the position of this distal edge between simulations allowed us to accurately determine if two treatments correctly targeted the same depth. After performing a linear calibration, the depth difference between two treatments could be determined with sub-millimeter precision under clinical conditions (10 6 –10 7 incident 12 C ions), allowing range verification to be performed for each depth setting in a pencil beam scanned treatment plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Physics & Engineering ExpressMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207