Hindering events in psychotherapy: A retrospective account from the client's perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Hindering events in the therapeutic process have been associated with client dissatisfaction, disagreements in therapy, and premature withdrawal from the therapeutic process. However, hindering events in therapy have not been extensively researched from the client's perspective and lack subjective details on how these events are experienced in therapy. Aims This study explored how hindering events are experienced by clients and their influence on the therapeutic process and outcome from the client's perspective. Method Nine individuals who previously attended therapy and experienced hindering events were interviewed using an in‐depth semi‐structured interview protocol created by the authors. Data were analysed using structured thematic analysis. Results Four major themes emerged, each containing themes and sub‐themes to further expand on client experiences: (a) identified hindering events (felt mistreated by therapist, distracted/inattentive therapist, perceived clinical mistakes, tensions from the management of the therapeutic frame); (b) subjective experience of the event (negative emotional experience, making sense of the event, parallel personal dynamics); (c) response to the event (client response/decision to continue or end therapy, reaction to discontinuing therapy); and (d) handling/addressing the event (not handled/addressed, handled/addressed, interest in handling/addressing event, reasons given for not addressing/handling event). Results from this study contribute to the further understanding of client experiences of hindering events that occur in therapy as well as how these events influence therapeutic processes and outcomes. Conclusion The study adds nuance to the scholarly work that informs client experiences of negative events in therapy. Implications for therapeutic organisations, therapists/counsellors, and educators are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle