Public-Private Partnerships for Transport Infrastructure: Exploring Conditions and Links to Sustainability
Notice bibliographique
Résumé
The provision of transport infrastructure and services creates fundamental value to society. With traditional sources of transport public funding running short, governments around the world are increasingly turning to public-private finance (PPPs) as a promising tool of public infrastructure project provision. PPPs have proven to be attractive to governments around the world, including Australia, Belgium, Canada, France, Spain, the UK and USA. Sustainability is a priority for many governments and a variety of tools and planning procedures exists for evaluating and assessing economic, environmental and social impacts related to regular transport public project procurement. The literature on transport infrastructure PPPs evaluations is extensive but lacks an explicit systematic reporting linking the PPP process and results to key sustainability principles. This paper contributes to filling this gap presenting the results of a literature study and exploratory review which offers an: 1) identification of key principles of transport sustainability from the literature, that have significance to infrastructure PPPs process and implementation assessment; 2) an overview of challenges that can be posed in infrastructure PPPs implementation concerning sustainability highlighted from the literature and, 3) suggest consideration of three steps: articulation, integration and evaluation and the suggestion that they can become framing elements to emphasize the correspondence between conditions for sustainability in the PPP lifecycle process. The review and analysis presented supports the following conclusions: Although flexibility needs to prevail in every PPP process, when a society’s objective is to achieve greater balance between PPP’s and sustainability, opportunities will be stronger when there is: a) the adoption of a systematic approach that is applied early in the process and runs throughout the entire PPP lifecycle process as exemplified here 2) the establishment of a strong publicly-accountable decision-making authority capable of following the approach through and 3) the commitment not only of the public but of the private actor as well, to act perhaps motivated by corporate social responsibility, committing to bringing innovation and transparency in their efforts for advancing sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».