Notice bibliographique
Résumé
der Studie Ziel Eine aktuelle US-amerikanische Meta-Analyse ging der spannenden Frage nach, ob Migräneerkrankungen langfristig mit kardio- und zerebrovaskulären Pathologien wie Herzinfarkt und Schlaganfall assoziiert sind. # Methodik Design Systematischer Review/Metaanalyse nach PRISMA-Standards Ein- und Ausschlusskriterien In einschlägigen Datenbanken suchten Mahmoud et al. nach Beobachtungsstudien, die kardio- und zerebrovaskuläre Patholgien (inkl. Mortalität) bei erwachsenen Migränikern im Vergleich zu Kontrollprobanden evaluierten. Für ihre Metaanalyse entdeckten sie 16 geeignete Studien aus sieben Ländern. Die Arbeiten beobachten insgesamt mehr als 1,1 Millionen Menschen – teilweise über einen Zeitraum von bis zu 26 Jahren. Durchführung/Intervention Hazard Ratios als deskriptives Maß für den Unterschied von Überlebenszeiten wurden mittels eines Zufallseffektmodells berechnet. Das Risiko der Verzerrung einschließlich der methodischen Qualität wurde anhand der Newcastle-Ottawa-Scale bewertet. Das GRADE-Instrument (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation) diente der Einschätzung der Evidenzqualität. # Ergebnisse Die Metaanalyse offenbart, dass Migräne mit einem höheren Risiko für kardio- und zerebrovaskuläre Erkrankungen verbunden ist. Dabei resultiert aus einer längeren Krankheitsgeschichte eine scheinbar höhere Gefahr v. a. für Schlaganfälle und Herzinfarkte. Dieses Risiko steigert sich, wenn die Betroffenen unter Aura-Symptomen leiden. Das Mortalitätsrisiko ist bei Migräne nicht signifikant erhöht. Das Geschlecht oder andere Faktoren haben keinen Einfluss die Risiken. # Schlussfolgerung Migräniker haben à la longue ein höheres Herzinfarkt- und Apoplex-Risiko als Gesunde. Zukünftige Forschungen – so die eindringliche Empfehlung des elfköpfigen Forscherteams – sollten sich auf Interventionen konzentrieren, welche die massiven kardio- und zerebrovaskulären Risiken bei den Betroffenen verringern – dies v. a. bei Migräne mit Aura. #
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».