MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2911223382 · doi:10.1111/cid.12712

Comparison of clinical peri‐implant indices and crestal bone levels around narrow and regular diameter implants placed in diabetic and non‐diabetic patients: A 3‐year follow‐up study

2019· article· en· W2911223382 sur OpenAlexvenueno aff
Nouf Al‐Shibani, Khulud A. Al‐Aali, Rana S Al‐Hamdan, Mohammed Alrabiah, Ghadeer Basunbul, Tariq Abduljabbar

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusImplantDentistryBleeding on probingRadiographyType 2 Diabetes MellitusPeriHemoglobinPeri-implantitisInternal medicineSurgeryPeriodontitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies evaluating and comparing clinical and radiographic peri-implant indices around narrow diameter implants (NDIs; <3.3 mm) and regular diameter implants (RDIs) in type-2 diabetes mellitus (T2DM) and non-diabetic individuals are deficient. OBJECTIVE: To estimate and compare the clinical and radiographic indices around NDIs and RDIs placed in T2DM and non-diabetic patients. MATERIALS AND METHODS: Eighty-six patients requiring implant surgery in the posterior mandible were divided into two groups (42 T2DM and 44 non-diabetic individuals). Patients were further categorized into two subgroups on the basis of diameter of implants: (1) patients with NDIs (3.3 mm ø) and (2) patients with RDIs (4.1 mm ø). Clinical indices evaluating plaque index (PI), bleeding on probing (BOP), probing depth (PD), and crestal bone levels (CBL) were recorded around all dental implants at 18 and 36 months follow up. Serum hemoglobin A1c (HbA1c) test was carried out for both groups to assess the profile of glycosylated hemoglobin at baseline, 18 and 36 months of follow up. RESULTS: The mean age of patients in T2DM group and non-diabetic group was 45.2 and 41.6 years, respectively. At 18 and 36 months follow up, mean HbA1c levels were 6.5% and 4.5% and 6.7% and 4.5% in T2DM and non-diabetic individuals, respectively. A statistically significant reduction in mean HbA1c levels from the baseline to respective follow-up periods were seen in T2DM patients. There was no statistically significant difference in the overall mean scores of PI, BOP, PD, and CBL around NDIs and RDIs among T2DM and non-diabetic patients at 18 and 36 months of follow up. CONCLUSION: NDIs show reliable clinical stability and radiographic bone levels as RDIs placed in T2DM and non-diabetic individuals, provided oral hygiene and glycemic status are strictly maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→