Abstract 115: Assessing the Concordance Between Stroke Rehabilitation Research Participants & ‘Real World’ Stoke Patients
Notice bibliographique
Résumé
Stroke rehabilitation programs have been transformed to better align with stroke Clinical Practice Guidelines (CPGs), which prioritize randomized control trials as evidence-based best practices. However, a recent review of stroke rehabilitation randomized control trials (RCTs) found that the RCTS tended to include younger participants, excluded participants based on age related criteria, and often excluded individuals with comorbidities. The objective of this study was to determine the proportion of stroke patients that would meet the enrolment criteria of stroke rehabilitation randomized controlled trials. A retrospective chart audit was conducted for all patients discharged from a high intensity stroke rehabilitation unit for a one-year period (n=110). RCT exclusion criteria were extracted from a recent review that analyzed the study inclusion and exclusions of 428 RCTs (age, cognitive impairment, previous stroke, and comorbidities). These study exclusions were applied to the 110 patients to determine how many patients would have been eligible to participate in the RCTs. Patients admitted to the stroke rehab unit had a mean age of 67.4 years and an average of 6.2 co-morbidities. 60.1% of these patients would have been excluded from participating in the RCTs by one or more exclusion criteria. 5.5% of patients would have been excluded based on age, 84.5% of patients would have been ineligible for 54% of RCTs based on cognitive impairment, 28% of patients would have been ineligible for 36% of RCTs based on a previous stroke, and 4.2% of patients would have been excluded based on the presence of a CCI condition or stroke risk factor. Results highlight the difference between trial subjects and ‘real world’ patients. Based on our understanding of how people accumulate chronic conditions with age, it can be inferred that the high quality evidence may not reflect the clinical reality of stroke rehabilitation. Given the high prevalence of increased age and comorbidities among stroke rehabilitation patients, this study emphasizes the importance of including ‘typical stroke patients’ in research studies or supporting the use of alternative methodologies that addresses application of study results to older patients with comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,192 | 0,419 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».