MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911231416 · doi:10.7202/1055274ar

Justification et rationalité des émotions

2018· article· fr· W2911231416 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Meylan

Notice bibliographique

RevuePhilosophiques · 2018
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionÀ la manière des expériences perceptuelles qui nous présentent des formes, des couleurs, des sons, des textures, etc., les émotions nous présentent des propriétés évaluatives.Ainsi, les émotions constituent un type d'expérience perceptuelle spécifique, un type qui nous donne accès à des valeurs (plutôt qu'à des propriétés non axiologiques).Cette théorie d'origine meinongienne doit beaucoup à Christine Tappolet qui y consacre un second livre, Emotions, Values and Agency, que tous les amoureux des choses vraiment bien faites ne pourront qu'apprécier 1 .Cet article est consacré à deux problèmes auxquels est confronté le partisan de la théorie perceptuelle des émotions, c'est-à-dire, de la théorie selon laquelle les émotions constituent un type spécifique d'expériences perceptuelles.Ce sont les problèmes de la justification et de la rationalité des émotions.Loin d'ignorer ces difficultés, Tappolet y consacre une partie de son premier chapitre (pages 31-45).Cette contribution a plus précisément deux objectifs.Le premier est de montrer pourquoi la justification ne pose pas un problème aussi sérieux que la rationalité à la théorie perceptuelle des émotions.Son second but est d'expliquer pourquoi je doute que la solution de Tappolet au problème de la rationalité soit efficace. Les normes des émotions : rationalité, correction, justificationLes états émotionnels sont évaluables sur le plan de leur rationalité.Un exemple typique d'émotion irrationnelle est la peur de l'avion chez un individu qui croit, par ailleurs pour de bonnes raisons, que l'avion n'est pas un moyen de transport dangereux 2 .Qu'est-ce qu'un état mental rationnel ?La réponse à cette question est très controversée 3 .Toutefois, un signe distinctif très largement attribué à la norme de rationalité des états mentaux est le suivant :

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,530
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophiquesMême sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207