MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911236902 · doi:10.1002/pbc.27604

Pediatric oncology and stem cell transplant patients with healthcare‐associated <i>Clostridium difficile</i> infection were already colonized on admission

2019· article· en· W2911236902 sur OpenAlexaff
Ghada N. Al‐Rawahi, Abeer A. Alnajjar, Rachel McDonald, Rebecca Deyell, George R. Golding, Rollin Brant, Peter Tilley, Éva Thomas, Shahrad R. Rassekh, Aisling O’Gorman, Peggy Wong, Lucy Turnham, Simon Dobson

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClostridium difficileColonizationIncidence (geometry)Internal medicineCohortC difficileDiarrheaInfection controlPediatricsIntensive care medicineMicrobiologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridium difficile is the leading cause of healthcare-associated infections worldwide. The diagnosis of C. difficile infection (CDI) in pediatric oncology patients is complex as diarrhea is common, and there is a high rate of colonization in infants and young children. This study was conducted to assess the accuracy of the surveillance definitions of healthcare-associated CDI (HA-CDI) and to determine the prevalence of toxigenic C. difficile colonization among pediatric oncology and stem cell transplant patients. METHODS: A prospective cohort study was conducted over a three-year period in an inpatient pediatric oncology and stem cell transplant setting. Baseline stool samples were collected within three days of admission and were genotypically compared with clinically indicated samples submitted after three days of admission. RESULTS: A total of 175 patients were recruited with a total of 536 admissions. The adjusted prevalence of baseline toxigenic C. difficile colonization among admissions was 32.8%. Seventy-eight percent of positive admissions did not have history of CDI. Colonization with a toxigenic strain on admission was predictive of CDI (OR = 28.6; 95% CI, 6.58-124.39; P < 0.001). Nearly all clinical isolates (8/9) shared identical pulsed-field gel electrophoresis patterns with baseline isolates or were closely related (1/9). Only one of the 11 cases that were considered HA-CDI was potentially nosocomially acquired. CONCLUSION: The prevalence of colonization with toxigenic C. difficile in our cohort is high. Unfortunately, the current CDI surveillance definitions overestimate the incidence of HA-CDI in pediatric oncology and stem cell transplantation settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207