Comparing opium tincture and methadone for medication‐assisted treatment of patients with opioid use disorder: Protocol for a multicenter parallel group noninferiority double‐blind randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This is the first study to compare the safety and efficacy of opium tincture (OT) with methadone for treatment of opioid use disorder. METHODS: In this multicenter, double-blind, noninferiority controlled trial, a stratified sample of 204 participants with opioid use disorder were recruited from community outreach, drop-in centers, and triangular clinics. Participants were excluded in case of active participation in another treatment program for opioid use disorder, hypersensitivity to trial medications, pregnancy, and certain serious medical conditions. They were randomized to receive either OT or methadone with an allocation ratio of 1:1 using a patient-centered flexible dosing strategy. Eligible participants were followed for a period of 12 weeks. Primary outcome is the difference in percentage of patients retained in the treatment. Secondary outcomes are craving, withdrawal symptoms, physical health, mental health, quality of life, and severity of substance use problems, cognitive function, safety profile, cost-effectiveness, and participants' satisfaction. Both intention-to-treat and per-protocol analyses will be conducted. The Ethics Board of the University of British Columbia and Tehran University of Medical Sciences approved the study. (clinicaltrials.gov; NCT02502175). RESULTS: To be reported after final analysis. CONCLUSIONS: If shown to be effective, OT will diversify the options for medication-assisted treatment of opioid use disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».