Comparing opium tincture and methadone for medication‐assisted treatment of patients with opioid use disorder: Protocol for a multicenter parallel group noninferiority double‐blind randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This is the first study to compare the safety and efficacy of opium tincture (OT) with methadone for treatment of opioid use disorder. METHODS: In this multicenter, double-blind, noninferiority controlled trial, a stratified sample of 204 participants with opioid use disorder were recruited from community outreach, drop-in centers, and triangular clinics. Participants were excluded in case of active participation in another treatment program for opioid use disorder, hypersensitivity to trial medications, pregnancy, and certain serious medical conditions. They were randomized to receive either OT or methadone with an allocation ratio of 1:1 using a patient-centered flexible dosing strategy. Eligible participants were followed for a period of 12 weeks. Primary outcome is the difference in percentage of patients retained in the treatment. Secondary outcomes are craving, withdrawal symptoms, physical health, mental health, quality of life, and severity of substance use problems, cognitive function, safety profile, cost-effectiveness, and participants' satisfaction. Both intention-to-treat and per-protocol analyses will be conducted. The Ethics Board of the University of British Columbia and Tehran University of Medical Sciences approved the study. (clinicaltrials.gov; NCT02502175). RESULTS: To be reported after final analysis. CONCLUSIONS: If shown to be effective, OT will diversify the options for medication-assisted treatment of opioid use disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle