The Esophageal Online Patient Reported Outcomes (EsO-PRO) Questionnaire: Formal implementation and assessment of a combined clinical and research data collection tool.
Notice bibliographique
Résumé
37 Background: Systematic symptom monitoring improves quality of life, and possibly overall survival in cancer outpatients receiving chemotherapy. To reduce patient, staff, and resource burden, combining research surveys with electronic PRO assessments in a multidisciplinary academic esophageal cancer clinic may allow dual clinical-research goals to be met. Methods: EsO-PRO is a data collection tool directed at esophageal cancer outpatients created through expert feedback. Using the Canadian Institutes of Health research (CIHR) Knowledge-to-Action (KTA) framework, clinic flow and stakeholder maps were constructed. Facilitators and barriers were then identified, and responses were generated to address implementation barriers. Multiple iterations of the questionnaire were implemented; patient and clinic staff feedback was collected through key informant interviews, and major themes were described. Results: Creation of EsO-PRO included multiple validated tools: the FACT-E, modified Cancer Research UK esophageal cancer risk questionnaire, EQ5D-5L, PRO-CTCAE for common esophageal symptoms, and baseline clinico-demographic data. Four iterations of the KTA cycle for pilot implementation identified specific key facilitators (clinician champions, staff engagement, resource-integration, and clinician-researcher synergy) and barriers (familiarity with technology, survey length, and communication barriers). Qualitative assessment also identified perceived importance of questions as key to patient completion, and role delegation, staff burden, clinic flow interruption as critical issues to address. Splitting EsO-PRO into two separate visits for completion, allowing completion at home, and changing fill-in-the-blanks to check-off boxes were identified as potential solutions. Conclusions: The CIHR-KTA framework identified concrete methods for improved integration of a combined clinical-research survey tool for routine use in a multidisciplinary esophageal cancer outpatient clinic. Our process serves as an effective model for integration of innovations in multidisciplinary esophageal cancer clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».