MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911278647

2nd workshop on DevOps and software analytics for continuous engineering and improvement

2018· article· en· W2911278647 sur OpenAlexaff
Konstantinos Kontogiannis, Chris Brealey, Alberto Giammaria, Brian Countryman, Marios Grigoriou, Miguel Jiménez, Marios Fokaefs, Faryaaz Kassam, Francis Bordeleau

Notice bibliographique

RevueComputer Science and Software Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensPolytechnique MontréalÉcole de Technologie SupérieureUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevOpsSoftware deploymentSoftware engineeringComputer scienceIBMToolchainSoftware analyticsSoftware developmentSoftwareAnalyticsSoftware systemData scienceSoftware constructionOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The workshop participants focused and discussed the following areas a) techniques, tools, and schemas to mine software repositories including DevOps environments as well as techniques for denoting information extracted from these repositories. Such information includes not only source code but also deployment scripts, configuration files, build specifications, bug reports, version histories, developers comments and other notes; b) techniques to reconcile software system related data, obtained from such different and diverse DevOps sources (e.g. version control systems, bug reporting systems, collaboration tools and testing frameworks); c) static and dynamic software analysis techniques in order to identify and model direct and indirect dependencies in complex systems, with emphasis on micro-services based systems; and d) software analytics techniques in order to assess deployment risks in order to support continuous maintenance and deployment by providing insights on deploy or no-deploy decision making choices. The workshop topics are related to the IBM DevOps Analytics, IBM DevOps Insights, and IBM DevOps Continuous Delivery (Open Toolchain) frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Science and Software EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207