Empagliflozin and Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes and Left Ventricular Hypertrophy: A Subanalysis of the EMPA-REG OUTCOME Trial
Notice bibliographique
Résumé
Molecular and cellular changes in the diabetic heart lead to aberrant myocardial remodeling, characterized by left ventricular hypertrophy (LVH) and eventual diastolic and/or systolic dysfunction (1,2). Although the differential effects of antihypertensive therapy on cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and LVH have been studied, those of antihyperglycemic therapy have not (3). In this post hoc analysis of the Empagliflozin Cardiovascular Outcome Event Trial in Type 2 Diabetes Mellitus Patients (EMPA-REG OUTCOME) trial, we report the effects of empagliflozin on cardiovascular outcomes in subjects with type 2 diabetes, established cardiovascular disease, and electrocardiogram (ECG) evidence of LVH. EMPA-REG OUTCOME (NCT01131676, ClinicalTrials.gov) enrolled patients with type 2 diabetes, inadequate glycemic control, and established cardiovascular disease who had an estimated glomerular filtration rate (eGFR) ≥30 mL/min/1.73 m2 at baseline. In total, 7,020 subjects were treated with empagliflozin 10 mg/day, empagliflozin 25 mg/day, or placebo in addition to standard of care (4). In subgroups with/without LVH at baseline (defined on ECG as RV5/V6 + SV1/V2 >3.5 mV or RaVL ≥1.3 mV plus ≥1 of the following: left atrial abnormality, left axis deviation, and ST- and/or T-wave changes consistent with LVH), we assessed the risks of cardiovascular death, all-cause mortality, and 3-point major adverse cardiovascular events (MACE) with pooled empagliflozin doses versus placebo. We excluded 134 participants without a baseline ECG, 7 who had a baseline ECG that was uninterpretable or did not have QT interval data, and 906 who took the study drug prior to ECG. Therefore, 5,973 participants had a usable baseline ECG (manually analyzed; 2,008 in the placebo group and 3,965 in the empagliflozin groups), of whom 140 had LVH (45 in the placebo group and 95 in the empagliflozin groups). We used a Cox proportional hazards model with factors for age, sex, region, treatment, …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».