MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911294299 · doi:10.1089/eco.2018.0068

The Problem of Overpopulation: Proenvironmental Concerns and Behavior Predict Reproductive Attitudes

2019· article· en· W2911294299 sur OpenAlexaffabout
Adam C. Davis, Steven Arnocky, Mirella L. Stroink

Notice bibliographique

RevueEcopsychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensNipissing UniversityLakehead UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverpopulationPsychologySocial psychologyEnvironmental ethicsPopulationEcologySociologyDemographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human overpopulation continues to be a pressing problem for the health and viability of the environment, which impacts the survival and well-being of human populations. Limiting the number of offspring one produces or deciding to remain child-free may be viewed as a proenvironmental behavior (PEB) that can significantly reduce one's carbon footprint. Nonetheless, few researchers have examined the relations between environmental concerns, reported PEB, and reproductive attitudes. The goal of the current study was to examine the above relations in a sample of 200 Canadian undergraduates. Environmental concern as part of an ecologically conscious worldview (the New Ecological Paradigm) was found to negatively predict pro-reproductive attitudes. In contrast, more self-oriented (egoistic) and human-centric (altruistic) environmental concerns positively predicted pro-reproductive attitudes. Additionally, self-reported PEB was found to negatively predict pro-reproductive attitudes. All of the above relations were found to be statistically significant while controlling for the influence of age, sex, and religious status. These findings add to a limited empirical literature on environmental concerns, PEB, and attitudes toward reproducing, which can help inform discussion regarding the environmental issues associated with human overpopulation and potential ways to mitigate these dilemmas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcopsychologyMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207