MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911309315 · doi:10.5539/cco.v8n1p1

Treatment of Recurrent Glioblastoma Multiforme (rGBM) with Antineoplaston AS2-1 in Combination with Targeted Therapy

2019· article· en· W2911309315 sur OpenAlexvenueno aff
Stanisław R. Burzyński, Tomasz J. Janicki, Samuel W. Beenken

Notice bibliographique

RevueCancer and Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabAdverse effectSurgeryMagnetic resonance imagingGlioblastomaToxicityProgressive diseaseInternal medicineChemotherapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment of recurrent glioblastoma multiforme (rGBM) poses a difficult challenge. Therefore, the purpose of this report was to evaluate objective response (OR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and the incidence of adverse events (AEs) in rGBM patients, age 19-70 years, who were treated with antineoplaston AS2-1 (Astugenal) plus targeted therapy. A retrospective analysis was performed. Tumor response was assessed by gadolinium-enhanced magnetic resonance imaging (MRI). Twenty-nine adult rGBM patients were treated between 9/11/2015 and 06/23/2018. Seven had no prior treatment with bevacizumab elsewhere, had radiologic evidence of rGBM, and had MRI assessment of tumor response. The median treatment time was 101 days (range: 55-208 days). OR was seen in six patients (85.7%) with complete disappearance of gadolinium enhancement in four patients (57.1%) and a 50% or greater reduction in gadolinium enhancement in two patients (28.6%). Progressive disease was seen in one patient (14.3%). The median time to first response was 29 days (range: 22-96 days) while the median duration of response was 141 days (range 55-739+ days). Six- and 12-month PFS was 57% and 19%, respectively while 6- and 12-month OS at was 86% and 54%, respectively. Treatment was well-tolerated with no patients experiencing grade 3 or 4 antineoplaston-related toxicity. Regarding response to treatment and toxicity, AS2-1 plus targeted therapy compares favorably with other reported rGBM therapies. Duration of response was shortened by the ill-advised decision of some patients to discontinue treatment after a tumor response was achieved.  

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer and Clinical OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207