MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911312407 · doi:10.1002/jmri.26674

Transition zone prostate cancer: Logistic regression and machine‐learning models of quantitative ADC, shape and texture features are highly accurate for diagnosis

2019· article· en· W2911312407 sur OpenAlexaff
Mark Wu, Satheesh Krishna, Rebecca E. Thornhill, Trevor A. Flood, Matthew D. F. McInnes, Nicola Schieda

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMount Sinai HospitalOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffective diffusion coefficientMedicineNuclear medicineReceiver operating characteristicSkewnessMathematicsProstate cancerArtificial intelligenceKurtosisPattern recognition (psychology)RadiologyMagnetic resonance imagingStatisticsCancerComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The limitation of diagnosis of transition zone (TZ) prostate cancer (PCa) using subjective assessment of multiparametric (mp) MRI with PI-RADS v2 is related to overlapping features between cancers and stromal benign prostatic hyperplasia (BPH) nodules, particularly in small lesions. PURPOSE: To evaluate modeling of quantitative apparent diffusion coefficient (ADC), texture, and shape features using logistic regression (LR) and support vector machine (SVM) models for the diagnosis of transition zone PCa. STUDY TYPE: Retrospective. POPULATION: Ninety patients; 44 consecutive TZ PCa were compared with 61 consecutive BPH nodules (26 glandular/35 stromal). FIELD STRENGTH/SEQUENCE: W) fast spin-echo, diffusion weighted imaging. ASSESSMENT: W-texture (kurtosis, skewness, entropy, run-length nonuniformity [RLNU], gray-level nonuniformity [GLNU]) analysis. A second radiologist segmented one-fifth of randomly selected lesions to determine the reproducibility of measurements. The reference standard was histopathology for all lesions. STATISTICAL TESTS: Quantitative features were selected a priori and were compared using univariate and multivariate analysis. LR and SVM models of statistically significant features were constructed and evaluated using receiver operator characteristic (ROC) analysis. Subgroup analysis of TZ PCa vs. only stromal BPH and in lesions measuring <15 mm was performed. Agreement in measurements was assessed using the Dice similarity coefficient (DSC). RESULTS: -centile ADC, circularity, and texture (entropy, RLNU, GLNU) features differed between groups (P < 0.0001-0.0058); however, at multivariate analysis only circularity and ADC metrics (P < 0.001) remained significant. LR and SVM models were highly accurate for the diagnosis of TZ PCa (sensitivity/specificity/AUC): 93.2%/98.4%/0.989 and 93.2%/96.7%/0.949, respectively, with no significance difference between the LR and SVM models (P = 0.2271). Reproducibility of segmentation was excellent (DSC 0.84 tumors and 0.87 BPH). Subgroup analyses of TZ PCa vs. stromal BPH (AUC = 0.976) and in <15 mm lesions (AUC = 0.990) remained highly accurate. DATA CONCLUSION: LR and SVM models incorporating previously described quantitative ADC, shape and texture analysis features are highly accurate for the diagnosis of TZ PCa and remained accurate when comparing TZ PCa with stromal BPH and in smaller lesions. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Technical Efficacy: Stage 2 J. Magn. Reson. Imaging 2019;50:940-950.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207