MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911313385 · doi:10.1097/pts.0000000000000571

Supplying Pharmacist Home Visit and Anticoagulation Professional Consultation During Transition of Care for Patients With Venous Thromboembolism

2019· article· en· W2911313385 sur OpenAlexaff
Alok Kapoor, Valentina Landyn, Joann L. Wagner, Pamela Burgwinkle, Wei Huang, Joel M. Gore, Frederick A. Spencer, Robert J. Goldberg, David D. McManus, Chad E. Darling, Edwin D. Boudreaux, Bruce Barton, Kathleen M. Mazor

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient Safety · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicinePharmacistIntervention (counseling)Venous thromboembolismTransitional careFamily medicineMEDLINEPatient satisfactionHealth careNursingPharmacyThrombosisPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study was to assess the feasibility, satisfaction, and effectiveness of a care transition intervention with pharmacist home visit and subsequent anticoagulation expert consultation for patients with new episode of venous thromboembolism within a not-for-profit health care network. METHODS: We randomized patients to the intervention or control. During the home visit, a clinical pharmacist assessed medication management proficiency, asked open-ended questions to discuss knowledge gaps, and distributed illustrated medication instructions. Subsequent consultation with anticoagulation expert further filled knowledge gaps. At 30 days, we assessed satisfaction with the intervention and also measured the quality of care transition, knowledge of anticoagulation and venous thromboembolism, and anticoagulant beliefs (level of agreement that anticoagulant is beneficial, is worrisome, and is confusing/difficult to take). RESULTS: The mean ± SD time required to conduct home visits was 52.4 ± 20.5 minutes and most patients agreed that the intervention was helpful. In general, patients reported a high-quality care transition including having been advised of safety issues related to medications. Despite that, the mean percentage of knowledge items answered correctly among patients was low (51.5 versus 50.7 for intervention and controls, respectively). We did not find any significant difference between intervention and control patients for care transition quality, knowledge, or anticoagulant beliefs. CONCLUSIONS: We executed a multicomponent intervention that was feasible and rated highly. Nevertheless, the intervention did not improve care transition quality, knowledge, or beliefs. Future research should examine whether alternate strategies potentially including some but not all components of our intervention would be more impactful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient SafetyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207