MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911313844 · doi:10.1109/iwqos.2018.8624157

Throughput, Coverage and Scalability of LoRa LPWAN for Internet of Things

2018· article· en· W2911313844 sur OpenAlexaff
Asif M. Yousuf, Edward M. Rochester, Behnam Ousat, Majid Ghaderi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLPWANThroughputComputer scienceScalabilityComputer networkOverhead (engineering)ByteDefault gatewayNetwork packetPhysical layerWide area networkWirelessDatabaseComputer hardwareTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LoRa is a leading Low-Power Wide-Area Network (LPWAN) technology for Internet of Things (IoT). While LoRa networks are rapidly being deployed around the world, it is important to understand the capabilities and limitations of this technology in terms of its throughput, coverage and scalability. Using a combination of real-world measurements and high fidelity simulations, this paper aims at characterizing the performance of LoRa. Specifically, we present and analyze measurement data collected from a city-wide LoRa deployment in order to characterize the throughput and coverage of LoRa. Moreover, using a custom-built simulator tuned based on our measurement data, we present extensive simulation results in order to characterize the scalability of LoRa under a variety of traffic and network settings. Our measurement results show that as few as three gateways are sufficient to cover a dense urban area within an approximately 15 Km radius. Also, a single gateway can support as many as 105end devices, each sending 50 bytes of data every hour with negligible packet drops. On the negative side, while a throughput of up to 5.5 Kbps can be achieved over a single 125 KHz channel at the physical layer, the throughput achieved at the application layer is substantially lower, less than 1 Kbps, due to the network protocols overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT Networks and ProtocolsTravaux en français237 207