Prevalence and determinants of serological evidence of atrophic gastritis among Arab and Jewish residents of Jerusalem: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Objective Understanding the correlates of premalignant gastric lesions is essential for gastric cancer prevention. We examined the prevalence and correlates of serological evidence of atrophic gastritis, a premalignant gastric condition, using serum pepsinogens (PGs) in two populations with differing trends in gastric cancer incidence. Methods In a cross-sectional study, using ELISA we measured serum PGI and PGII concentrations (Biohit, Finland), Helicobacter pylori serum IgG and cytotoxin-associated gene A (CagA) antigen IgG antibodies in archived sera of 692 Jews and 952 Arabs aged 25–78 years, randomly selected from Israel’s population registry in age–sex and population strata. Multivariable logistic regression analyses were performed. Results Using cut-offs of PGI <30µg/L or PGI:PGII <3.0, the prevalence of atrophic gastritis was higher among Arab than Jewish participants: 8.8% (95% CIs 7.2% to 10.8%) vs 5.9% (95% CI 4.4% to 7.9%), increasing with age in both groups (p<0.001 for trend). Among Jewish participants, infection with H. pylori CagA phenotype was positively related to atrophic gastritis: adjusted OR (aOR) 2.16 (95% CI 0.94 to 4.97), but not to non-CagA infections aOR 1.17 (95% CI 0.53 to 2.55). The opposite was found among Arabs: aOR 0.09 (95% CI 0.03 to 0.24) for CagA positive and aOR 0.15 (95% CI 0.06 to 0.41) for Cag A negative phenotypes (p<0.001 for interaction). Women had a higher atrophic gastritis prevalence than men. Obesity and smoking were not significantly related to atrophic gastritis; physical activity tended to be inversely associated in Arabs (p=0.08 for interaction). Conclusions The prevalence of atrophic gastritis was higher among Arabs than Jews and was differently associated with the CagA phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».