MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911315502 · doi:10.1080/20421338.2018.1532629

A methodological framework for sustainable development with vulnerable communities

2019· article· en· W2911315502 sur OpenAlexafffund
Lucas Fagundes Veiga Ribeiro, Dena W. McMartin

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Science Technology Innovation and Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFaculty of Graduate Studies and Research, University of Regina
Mots-clésBusinessLivelihoodWorkflowSustainable developmentEmpowermentVulnerability (computing)Resource (disambiguation)Environmental planningProcess managementEnvironmental resource managementKnowledge managementComputer scienceEconomic growthPolitical scienceComputer securityEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Smart Community Development Framework (SCDF) is a methodological framework that selectively identifies and optimizes sustainable development approaches such as permaculture, sustainable livelihood approaches, community-based social marketing, environmental impact assessments and project management to effectively design and introduce clean social technologies for and with vulnerable communities. The framework was created and evaluated with the goal of ensuring community-empowered decision-making that will result in permanent and sustainable improvements to community design, infrastructure, and technology. The SCDF model is a workflow model that supports communities in establishing their vulnerability level and identifying problems; selecting targeted actions; determining resource availability and major obstacles; optimizing specific appropriate technologies and social programmes to address problems; assessing environment impact and implementation; analyzing empowerment; and developing power transfer guidelines. Local leaders, engineers, project managers and policymakers can use the SCDF model to collaborate in the formulation of effective action plans worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Science Technology Innovation and DevelopmentMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207