MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911322539

Proceedings of the 24th international conference on Machine learning

2007· article· en· W2911322539 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Library scienceComputer scienceMedical educationMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume contains the papers accepted to the 24th International Conference on Machine Learning (ICML 2007), which was held at Oregon State University in Corvalis, Oregon, from June 20th to 24th, 2007. ICML is the annual conference of the International Machine Learning Society (IMLS), and provides a venue for the presentation and discussion of current research in the field of machine learning. These proceedings can also be found online at: http://www.machinelearning.org. This year there were 522 submissions to ICML. There was a very thorough review process, in which each paper was reviewed by three program committee (PC) members. Authors were able to respond to the initial reviews, and the PC members could then modify their reviews based on online discussions and the content of this author response. For the first time this year there were two discussion periods led by the senior program committee (SPC), one just before and one after the submission of author responses. At the end of the second discussion period, the SPC members gave their recommendations and provided a summary review for each of their papers. Also for the first time, authors were asked to submit a list of changes with their final accepted papers, which was checked by the SPCs to ensure that reviewer comments had been addressed. Apart from the length restrictions on papers and the compressed time frame, the review process for ICML resembles that of many journal publications. In total, 150 papers were accepted to ICML this year, including a very small number of papers which were initially conditionally accepted, yielding an overall acceptance rate of 29%. ICML attracts submissions from machine learning researchers around the globe. The 150 accepted papers this year were geographically distributed as follows: 66 papers had a first author from the US, 32 from Europe, 19 from China or Hong Kong, 11 from Canada, 6 from India, 5 each from Australia and Japan, 3 from Israel, and 1 each from Korea, Russia and Taiwan. In addition to the main program of accepted papers, which includes both a talk and poster presentation for each paper, the ICML program included 3 workshops and 8 tutorials on machine learning topics which are currently of broad interest. We were also extremely pleased to have David Heckerman (Microsoft Research), Joshua Tenenbaum (Massachussetts Institute of Technology), and Bernhard Scholkopf (Max Planck Institute for Biological Cybernetics) as the invited speakers this year. Thanks to sponsorship by the Machine Learning Journal, we were able to award a number of outstanding student paper prizes. We were fortunate this year that ICML was co-located with the International Conference on Inductive Logic Programming (ILP 2007). ICML and ILP held joint sessions on the first day of ICML 2007.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207