MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2911326914 · doi:10.14309/00000434-201710001-00657

Adalimumab Long-term Effectiveness in Adalimumab-Naive Patients With Crohnʼs Disease: Final Data From PYRAMID Registry

2017· article· en· W2911326914 sur OpenAlexaff
Edward V. Loftus, Geert D’Haens, Walter Reinisch, Jack Satsangi, Remo Panaccione, Sofie Berg, Gabriela Alperovich, Mareike Bereswill, Jasmina Kalabic, Martha Skup, Joel Petersson, Anne Robinson

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdalimumabPhysical therapyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: PYRAMID was an international multi-center non-interventional postmarketing registry assessing long-term safety and effectiveness of adalimumab (ADA) as used in routine clinical practice. Patients (Pts) with and without prior ADA experience were allowed to enroll. The final long-term effectiveness of ADA is reported in adult ADA-naïve pts (those who had not received ADA before registry enrollment) with moderate to severe Crohn's disease (CD) who were treated according to the local product label. Methods: All pts entering the registry were followed for up to 6 years. Effectiveness of ADA was measured using Physician's Global Assessment (PGA; [a composite of Harvey Bradshaw Index and rectal bleeding score]), Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (SIBDQ), and 4 components of the Work Productivity and Activity Impairment (WPAI) questionnaire, including absenteeism, presenteeism, overall work impairment, and activity impairment. Effectiveness measures, captured in all pts who received at least 1 dose of ADA in the registry and had at least 1 post-enrollment measurement, were summarized descriptively by the number of observations that were not missing at each registry visit; data were reported as observed. Values at enrollment are considered as baseline values. Results: Among 5025 pts evaluated in the registry, 2057 (40.9%) were ADA-naïve. Of these, 1199 pts (58.3%) were female; mean age 37.1 years at enrollment. Mean±SD ADA exposure for the ADA-naïve subgroup during the registry was 1118.5±842.3 days. A total of 1082 pts (52.6%) had prior exposure to at least 1 anti-TNF/biologic; 853 (41.5%) and 831 pts (40.4%) used immunomodulators and corticosteroids, respectively, at enrollment. Mean change from baseline in effectiveness measures for pts with CD is shown in the table. Mean PGA score and SIBDQ as well as WPAI domains improved in ADA-naïve pts from enrollment to 1 year and were sustained for up to 6 years (table). No new safety signals were identified in the registry. Conclusion: At 1 year after entering the international postmarketing registry of ADA use in routine clinical practice, clinically meaningful improvements in disease activity, work productivity, and activity impairment were achieved in ADA-naïve pts with moderately to severely active CD. These improvements were maintained for up to 6 years of the registry among the pts who remained in the study.Table: Table. Change from enrollment (baseline) in effectiveness measure scores in ADA-naïve pts with CD ( N =2057)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→