Proceedings of the fourth ACM workshop on Formal methods in security
Notice bibliographique
Résumé
This volume contains the proceedings of the Fourth ACM Workshop on Formal Methods in Security Engineering (FMSE'06) held in Fairfax, Virginia, November 3rd 2006, in conjunction with the 13th ACM Conference on Computer and Communications Security.Information security has become a crucial concern for the commercial deployment of almost all applications and middleware. Although this is commonly recognized, the incorporation of security requirements in the software development process is not yet well understood. The deployment of security mechanisms is often ad hoc, without a formal security specification or analysis, and practically always without a formal security validation of the final product. Progress is being made, but there remains a wide gap between high-level security models and actual code development.The purpose of FMSE is to bring together researchers and practitioners from both the security and the software engineering communities, from academia and industry, who are working to apply formal methods to the design and validation of large-scale systems. The scope of the workshop -- as indicated by the call for papers -- covers the security and formal methods aspects of: security specification techniques, formal trust models, combination of formal techniques with semi-formal techniques like UML, formal analyses of specific security properties relevant to software development, security-preserving composition and refinement of processes, symbolic and computational models of security protocols, integration of security aspects into formal development methods and tools, access control policies, information flow, risk management and network security, formal analysis of firewalls and intrusion detection systems, trusted computing, and case studies.As for previous years, the paper selection process was very competitive. Our call for papers attracted 21 submissions from Asia, North Africa, Canada, Europe, Russia, and the United States. The program committee accepted 7 papers for presentation at the workshop. Many high-quality papers had to be rejected. In addition, the program includes invited talks from Joshua Guttman and Steve Zdancewic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».