Criteria and propagation processes of electrode-initiated and electrodeless-initiated discharge in SF6
Notice bibliographique
Résumé
The differences between the gas gap discharge and surface flashover have not been clarified because of the complexity of the flashover inception process at the solid–gas interface. In this paper, epoxy resin insulators with an adjustable inserted electrode for electric field regulation were employed to investigate the inception and propagation of electrodeless-initiated discharge (ELID) under the standard lightning impulse in SF6, and the differences from the breakdown process of an equal-sized gas gap (electrode-surface-initiated discharge, ESID) are discussed. Both a photomultiplier tube and a high-speed framing camera were used to observe the luminous strength and configuration of the initiation and propagation processes of the discharge. The results show that various luminous pre-signals can be detected before breakdown, indicating different physical processes during discharge. In ESID, the discharge begins with several streamer bursts followed by a step-by-step stem leader propagation and then breaks through the whole gas gap, with a submicrosecond time delay, whereas, in ELID, the streamer bursts are much weaker than those in ESID, and they turn into a bidirectionally propagated leader that breaks through the residual insulation faster, with a much shorter breakdown time delay, which is ≤300 ns. The criterion of streamer inception is also analyzed via the Raether–Meek criterion (K value), which is found to be higher in ELID (545 ± 20) than that in ESID (375 ± 25), which implies a higher requirement of an electric field for streamer inception and discharge initiation from the dielectric surface than that from the electrode surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».