Characteristics and outcomes in a prospective cohort of patients with histologically diagnosed aortitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our aim was to evaluate characteristics and prospective adverse aortic outcomes in a cohort of patients with non-infectious histological aortitis. METHODS: Patients with histological aortitis, diagnosed at the Ottawa Hospital after surgical repair of thoracic aortic aneurysms or dissections, consented to enrolment in a prospective observational cohort. Patients were assessed for an underlying inflammatory condition and followed prospectively with periodic clinical, laboratory and radiographic assessments. Aortic outcomes during follow-up included significant events, defined as new thoracic or abdominal aortic aneurysms, dissections, ruptures or other complications requiring aortic intervention, in addition to aortic branch ectasias, aneurysms and stenosis. RESULTS: = 0.01). At the median 3.6 years of follow-up, eight patients (50%) had 10 significant aortic events. The incidence of aortic dissection was higher in the first year post-surgery, compared with subsequent years, whereas incident aneurysms occurred throughout follow-up. Elevated inflammatory markers during follow-up trended towards association with accumulation of severe aortic damage. CONCLUSION: This is the first reported prospective study in patients with histological aortitis. Within the limitations of a small cohort, we report a high incidence of aortic complications. Studies with a larger sample size and longer follow-up are needed to corroborate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».