Patterns of social determinants of health associated with drug use among women living with HIV in Canada: a latent class analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Identifying typologies of social determinants of health (SDoH) vulnerability influencing drug use practices among women living with HIV (WLWH) can help to address associated harms. This research aimed to explore the association of SDoH clusters with drug use among WLWH. DESIGN: Latent class analysis (LCA) was used to identify the distinct clusters of SDoH. Inverse probability weighting (IPW) was employed to account for confounding and potential selection bias. Associations were analyzed using generalized linear model with log link and Poisson distribution, and then weighted risk ratio (RR) and 95% confidence intervals (CI) were reported. SETTING AND PARTICIPANTS: Data from 1422 WLWH recruited at time-point 1 of the Canadian HIV Women's Sexual and Reproductive Health Cohort Study (CHIWOS, 2013-15), with 1252 participants at 18 months follow-up (time-point 2). MEASUREMENTS: Drug use was defined as use of illicit/non-prescribed opioids/stimulants in the past 6 months. SDoH indicators included: race discrimination, gender discrimination, HIV stigma, social support, access to care, food security, income level, employment status, education, housing status and histories of recent sex work and incarceration. FINDINGS: LCA identified four SDoH classes: no/least SDoH adversities (6.6%), discrimination/stigma (17.7%), economic hardship (30.8%) and most SDoH adversities (45.0%). Drug use was reported by 17.5% and 17.2% at time-points 1 and 2, respectively. WLWH with no/least SDoH adversities were less likely to report drug use than those in economic hardship class (weighted RR = 0.13; 95% CIs = 0.03, 0.63), discrimination/stigma class (weighted RR = 0.15; 95% CIs = 0.03, 0.78), and most SDoH adversities class (weighted RR = 0.13; 95% CIs = 0.03, 0.58). CONCLUSIONS: Social determinants of health vulnerabilities are associated with greater likelihood of drug use, underscoring the significance of addressing interlinked social determinants and drug use through the course of HIV care and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».