Eugenics in Comparative Perspective: Explaining Manitoba and Alberta’s Divergence on Eugenics Policy, 1910s to the 1930s
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation compares eugenics in Alberta and Manitoba in order to explain their divergence on sexual sterilization policy. Alberta implemented a Sexual Sterilization Act in 1928, while Manitoba rejected similar legislation in 1933. This thesis shows that Manitobans actively engaged with national and international discussions and debates about eugenics despite a lack of an official eugenics program. Eugenics was hardly monolithic and by focusing attention only on provinces with formal eugenics programs, historians miss how eugenic ideas manifested themselves in provinces without sterilization legislation, for example in mental institutions, in educational programs, and in child welfare policies. Lack of legislation does not necessarily mean that there was a lack of enthusiasm for eugenic measures. This dissertation brings a comparative aspect to the history of eugenics in Canada and demonstrates the ways in which eugenic policy was influenced at various levels by an emerging professional class of psychiatrists, by grassroots organizations, by religious groups, and by the unique local conditions including demographic, cultural, and political factors. I argue that Manitoba and Alberta shared similar concerns about “race degeneration,” “defective” immigrants, and the economic costs of running institutions, but there were important subtle differences in the political contexts of the two provinces. These differences served to empower the opposition elements to sexual sterilization in Manitoba, while in Alberta it served to empower grassroots organizations that were adjacent to the government, and at the same time weaken any political critics. A comparative perspective is valuable in understanding the history of eugenics in Canada especially because of regional differences but more importantly because each province has its own historical, social, and political traditions that help illuminate their distinct approaches to eugenics. The importance of a comparative perspective to the history of eugenics in Manitoba and Alberta is that it gives us insight into the political and cultural debates that occurred during the interwar period in order to better understand the forces at play and discussions regarding eugenics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,027 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».