MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911357324 · doi:10.1108/rmj-12-2018-0045

“The margin between the edge of the world and infinite possibility”

2019· article· en· W2911357324 sur OpenAlexaff
Darra Hofman, Victoria L. Lemieux, Alysha Joo, Danielle Alves Batista

Notice bibliographique

RevueRecords Management Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainImmutabilityScope (computer science)General Data Protection RegulationComputer securityComputer scienceCryptocurrencyData Protection Act 1998Knowledge managementBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to explore a paradoxical situation, asking whether it is possible to reconcile the immutable ledger known as blockchain with the requirements of the General Data Protection Regulations (GDPR), and more broadly privacy and data protection. Design/methodology/approach This paper combines doctrinal legal research examining the GDPR’s application and scope with case studies examining blockchain solutions from an archival theoretic perspective to answer several questions, including: What risks are blockchain solutions said to impose (or mitigate) for organizations dealing with data that is subject to the GDPR? What are the relationships between the GDPR principles and the principles of archival theory? How can these two sets of principles be aligned within a particular blockchain solution? How can archival principles be applied to blockchain solutions so that they support GDPR compliance? Findings This work will offer an initial exploration of the strengths and weaknesses of blockchain solutions for GDPR compliant information governance. It will present the disjunctures between GDPR requirements and some current blockchain solution designs and implementations, as well as discussing how solutions may be designed and implemented to support compliance. Immutability of information recorded on a blockchain is a differentiating positive feature of blockchain technology from the perspective of trusted exchanges of value (e.g. cryptocurrencies) but potentially places organizations at risk of non-compliance with GDPR if personally identifiable information cannot be removed. This work will aid understanding of how blockchain solutions should be designed to ensure compliance with GDPR, which could have significant practical implications for organizations looking to leverage the strengths of blockchain technology to meet their needs and strategic goals. Research limitations/implications Some aspects of the social layer of blockchain solutions, such as law and business procedures, are also well understood. Much less well understood is the data layer, and how it serves as an interface between the social and the technical in a sociotechnical system like blockchain. In addition to a need for more research about the data/records layer of blockchains and compliance, there is a need for more information governance professionals who can provide input on this layer, both to their organizations and other stakeholders. Practical implications Managing personal data will continue to be one of the most challenging, fraught issues for information governance moving forward; given the fairly broad scope of the GDPR, many organizations, including those outside of the EU, will have to manage personal data in compliance with the GDPR. Blockchain technology could play an important role in ensuring organizations have easily auditable, tamper-resistant, tamper-evident records to meet broader organizational needs and to comply with the GDPR. Social implications Because the GDPR professes to be technology-neutral, understanding its application to novel technologies such as blockchain provides an important window into the broader context of compliance in evolving information governance spaces. Originality/value The specific question of how GDPR will apply to blockchain information governance solutions is almost entirely novel. It has significance to the design and implementation of blockchain solutions for recordkeeping. It also provides insight into how well “technology-neutral” laws and regulations actually work when confronted with novel technologies and applications. This research will build upon significant bodies of work in both law and archival science to further understand information governance and compliance as we are shifting into the new GDPR world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,064
Communication savante0,0130,028
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecords Management JournalMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207