MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911363141 · doi:10.3389/fnagi.2019.00008

Evaluation of Functional Decline in Alzheimer’s Dementia Using 3D Deep Learning and Group ICA for rs-fMRI Measurements

2019· article· en· W2911363141 sur OpenAlexaff
Muhammad Naveed Iqbal Qureshi, Seungjun Ryu, Joonyoung Song, Kun Ho Lee, Boreom Lee

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South Korea
Mots-clésDementiaClinical Dementia RatingFunctional connectivityPsychologyResting state fMRIAudiologyArtificial intelligenceMedicineNeuroscienceInternal medicineDiseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To perform automatic assessment of dementia severity using deep learning framework applied to resting state functional MRI (rs-fMRI) data. Method: We divided 133 Alzheimer’s disease patients with Clinical Dementia Rating (CDR) scores from 0.5 to 3 into two groups based on dementia severity; the groups with very mild/mild (CDR: 0.5–1) and moderate to severe (CDR: 2–3) dementia consisted of 77 and 56 subjects, respectively. We used rs-fMRI to extract functional connectivity features, calculated using independent component analysis (ICA), and performed automated severity classification with three-dimensional convolutional neural networks based on deep learning. Results: The mean balanced classification accuracy was 0.923±0.042 (p<0.001) with a specificity of 0.946±0.019 and sensitivity of 0.896±0.077. The rs-fMRI data indicated that the medial frontal, sensorimotor, executive control, dorsal attention, and visual related networks mainly correlated with dementia severity. Conclusions: Our CDR-based novel classification using rs-fMRI is an acceptable objective severity indicator. In the absence of trained neuropsychologists, dementia severity can be objectively and accurately classified using 3D-deep learning framework with rs-fMRI independent components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207