MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911369449 · doi:10.1097/nmd.0000000000000927

Clinicians' Empathy and Professional Quality of Life

2019· article· en· W2911369449 sur OpenAlexaff
Olivier Laverdière, John S. Ogrodniczuk, David Kealy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyCompassion fatigueBurnoutPsychologyCompassionQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)Clinical psychologyPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychotherapists can experience emotional drain as a result of their work with distressed and traumatized patients. It has been suggested that psychotherapists' empathy, which is central to clinical work, may be an important risk factor in the development of burnout or secondary traumatic stress. This apparent contradiction is thought provoking, especially given the complexity of empathic response. The current study aimed to explore the relationship of empathy to compassion satisfaction, burnout, and secondary traumatic stress, while also considering the influence of important work conditions. To do so, 240 psychotherapists described their current practice and reported their levels of empathy and their professional quality of life. Results revealed various relationships between dimensions of empathy and professional quality of life, and the moderating role of empathy regarding the impact of work conditions on professional quality of life. Results highlight the importance of a multidimensional assessment of empathy and the importance of different training and supervision strategies that could help psychotherapists to be more resilient in their work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207