Unmet Medical Needs in Ulcerative Colitis: An Expert Group Consensus
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The authors aimed to conduct an extensive literature review and consensus meeting to identify unmet needs in ulcerative colitis (UC) and ways to overcome them. UC is a relapsing and remitting inflammatory bowel disease with varied, and changing, incidence rates worldwide. UC has an unpredictable disease course and is associated with a high health economic burden. During 2016 and 2017, a panel of experts was convened to identify, discuss and address areas of unmet need in UC. METHODS: PubMed and Cochrane Library databases were searched for relevant articles describing studies performed in patients with UC. These findings were used to generate a set of statements relating to unmet needs in UC. Consensus on these statements was then sought from a panel of 9 expert gastroenterologists using a modified Delphi review process that consisted of anonymous surveys followed by live meetings. RESULTS: In 2 literature reviews, over 5,000 unique records were identified and a total of 138 articles were fully reviewed. These were used to consider 26 areas of unmet need, which were explored in 2 face-to-face meetings, in which the statements were debated and amended, resulting in consensus on 30 final statements. The unmet needs identified were categorised into 7 areas: impact of UC on patients' daily life; importance of early diagnosis and treatment; drawbacks of existing treatments; urgent need for new treatments; and disease-, practice- or patient-focused unmet needs. CONCLUSIONS: These expert group meetings found a number of areas of unmet needs in UC, which is an important first step in tackling them in the future. Future research and development should be focused in these areas for the management of patients with UC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle