Influence of peer-based rehabilitation interventions for improving mobility and participation among adults with mobility disabilities: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The prevalence of mobility disability reaches up to 20.5% among older adults. Mobility is a key factor of participation, thus rehabilitation interventions often aim to improve mobility and participation. Peer-based approaches to intervention delivery have become increasingly common. This study aims to identify peer-based rehabilitation interventions and summarize their influence on mobility and participation among individuals with mobility disabilities.Method: A systematic review was conducted using CINALH, EMBASE, MEDLINE, and PsycINFO. Articles that evaluated peer-based rehabilitation interventions for individuals with a mobility disability and assessed mobility or participation, as defined in the International Classification of Functioning, Disability and Health framework, were included. Study quality was assessed using the Physical Therapy Evidence Database and the Quality Assessment Tool for Before-After Studies With No Control Group.Results: Thirteen peer-based studies were identified. Six peer-led studies evaluated participation and two evaluated mobility. Seven professional-led studies evaluated participation and six evaluated mobility. Randomized controlled trials had fair to high quality. The quality of pre–post studies ranged from poor to good.Conclusion: Peer-based interventions should not be overlooked as a potential intervention strategy, but further research is needed to establish their influence on mobility and participation.Implications for rehabilitationPeers offer a unique model of intervention that could support clinicians in their effort to improve mobility and participation outcomes for individuals with disabilities.There are currently two main models of peer-based interventions in rehabilitation: professional-led (peers assist professionals to facilitate the intervention) and peer-led interventions (peers facilitate the intervention).Both professional-led and peer-led models of intervention could be helpful in facilitating participation and in increasing mobility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».