“Take My Film and Let It Be”: Critics and Consecration in Faith-Based Cinema
Notice bibliographique
Résumé
This study represents an attempt to better understand how religion fits into the discourse between filmmakers and critics who review their work. The author uses the thought of French sociologist Pierre Bourdieu—specifically, his notions of cultural capital and consecration—to analyze mainstream reviewers’ responses to the motion pictures of Alex and Stephen Kendrick, two brothers who have endeavoured to make mainstream films that “communicate the gospel without compromise.” In analyzing reviews of the Kendricks’ five “faith-based” films, a consistent pattern of comments from the reviewers is evident, a pattern that expresses negativity toward the brothers’ aesthetic, social, and theological choices. Also apparent, though, is an ongoing conversation in which the filmmakers seem to recognize the importance of listening to reviewers, even if the filmmakers have not toned down their message. Reviewer comments for War Room, a film whose budget and box office success have pushed it into the mainstream in spite of its very religious content, show that the filmmakers not only appear aware of the concerns expressed by critics but also persist in their attachment to religious filmic content that may not appeal to secular critics who, in Bourdieu’s terms, have a high level of “cultural capital.” With Bourdieu’s work in mind, the study suggests that many of the disagreements between the filmmakers and reviewers have as much to do with religion, class, and taste as they do aesthetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».