MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911405393 · doi:10.1109/jsac.2019.2898786

Interference Mitigation for Ultrareliable Low-Latency Wireless Communication

2019· article· en· W2911405393 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNokia
Mots-clésSingle antenna interference cancellationWirelessFadingBandwidth (computing)Telecommunications linkScalabilityPower controlAntenna diversityInterference (communication)Wireless network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes interference mitigation techniques for provisioning ultrareliable low-latency wireless communication in an industrial automation setting, where multiple transmissions from controllers to actuators interfere with each other. Channel fading and interference are key impairments in wireless communication. This paper leverages the recently proposed “Occupy CoW” protocol that efficiently exploits the broadcast opportunity and spatial diversity through a two-hop cooperative communication strategy among distributed receivers to combat deep fading, but points out that because this protocol avoids interference by frequency division orthogonal transmission, it is not scalable in terms of bandwidth required for achieving ultrareliability, when multiple controllers simultaneously communicate with multiple actuators (akin to the downlink of a multicell network). The main observation of this paper is that full frequency reuse in the first phase, together with successive decoding and cancellation of interference, can improve the performance of this strategy notably. We propose two protocols depending on whether interference cancellation or avoidance is implemented in the second phase, and show that both outperform Occupy CoW in terms of the required bandwidth and power for achieving ultrareliability at practical values of the transmit power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle