Proceedings of the 2009 ACM workshop on Cloud computing security
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Notwithstanding the latest buzzword (grid, cloud, utility computing, SaaS, IaaS, KaaS, PaaS, etc.), large-scale computing and cloud-like infrastructures are here to stay. How exactly they will look like tomorrow is still for the markets to decide, yet one thing is certain: clouds bring with them new untested deployment and associated adversarial models and vulnerabilities. Thus, it is essential that our community becomes involved at this early stage. The Cloud Computing Security Workshop (CCSW) was started with this purpose in mind: to bring together researchers and practitioners in all security aspects of cloud-centric and outsourced computing. The call for papers attracted overwhelming interest from the community with over 30 submissions from Asia, Canada, Europe, and the United States. The program committee accepted 11 full and 3 short papers. Additionally, we felt that in this first instance of the workshop it is essential to bootstrap the dialogue by inviting distinguished speakers such as Whitfield Diffie, Sun's Chief Security Officer and one of the fathers of public key cryptography, Ian Foster, one of the founders of the international Grid community, as well as Peter Mell and Tim Grance from the Computer Security Division of the National Institute of Standards and Technology (NIST) who are initiating important government efforts to shape essential components in the broader cloud arena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle