Effectiveness of journal clubs in translating knowledge into practice: A literature review
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Hamad Medical Corporation nurse leaders established nursing journal clubs in 2014 as an important strategy to involve nurses in translating research into practice and as an effort to provide patients with the highest possible standards of care. Since the implementation of journal clubs in Hamad Medical Corporation (HMC), evaluative research within HMC has not been conducted to examine the effectiveness of this strategy. The aim of this review was to increase decision makers’ knowledge about the effectiveness of journal clubs in translating knowledge into clinical practice and to provide a framework to guide the development of a survey tool that would aide in the evaluation of nursing journal clubs’ effectiveness at Hamad Medical Corporation. A literature search was conducted as an initial step top guide the development of this tool.Methods: A literature search was conducted yielded 13 studies that evaluated the effectiveness of journal clubs after removing all duplicates and applying the inclusion criteria. The Mixed Methods Appraisal Tool-version 2011 was used to evaluate the quality of the included articles. Data was analyzed and extracted from each study and assembled into a summary table.Results: Four themes related to journal clubs’ effectiveness that are important in translating knowledge into practice: encouraging discussion among healthcare professionals, enhancing critical appraisal skills, promoting evidence-based practice knowledge, and impacting clinical practice.Conclusions: This literature review provides information about the four main interrelated themes that contribute to journal clubs’ effectiveness in translating knowledge into practice. This information would be useful to nurse educators at Hamad Medical Corporation and further utilized as a backdrop to the development of a tool to evaluate Hamad Medical Corporation nurses’ perceptions of journal clubs’ effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,219 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».