MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911437958 · doi:10.1002/hipo.23072

Cognitive mapping style relates to posterior–anterior hippocampal volume ratio

2019· article· en· W2911437958 sur OpenAlexafffund
Iva K. Brunec, Jessica Robin, Eva Zita Patai, Jason D. Ozubko, Amir‐Homayoun Javadi, Morgan D. Barense, Hugo J. Spiers, Morris Moscovitch

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyWellcome TrustJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésNeurosciencePsychologyHippocampal formationCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As London taxi drivers acquire "the knowledge" and develop a detailed cognitive map of London, their posterior hippocampi (pHPC) gradually increase in volume, reflecting an increasing pHPC/aHPC volume ratio. In the mnemonic domain, greater pHPC/aHPC volume ratios in young adults have been found to relate to better recollection ability, indicating that the balance between pHPC and aHPC volumes might be reflective of cross-domain individual differences. Here, we examined participants' self-reported use of cognitive map-based navigational strategies in relation to their pHPC/aHPC hippocampal volume ratio. We find that greater reported cognitive map use was related to significantly greater posterior, relative to anterior, hippocampal volume in two separate samples of young adults. Further, greater reported cognitive map usage correlated with better performance on a self-initiated navigation task. Together, these data help to advance our understanding of differences between aHPC and pHPC and the greater role of pHPC in spatial mapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207