Symbolic regulation: human rights provisions in preferential trade agreements
Notice bibliographique
Résumé
While the multilateral trading system views human and labour rights issues as outside of its remit, states increasingly incorporate regulation in these areas into their bilateral reciprocal preferential trade agreements, "HR-PTAs. This dissertation investigates the emergence of HR-PTAs, testing alternative explanations derived from conventional “public interest" and “private interest” theories of regulation against a new theory of "symbolic regulation." According to the public interest theory of regulation, regulation is motivated by benevolent legislators’ commitment to correcting market or social problems. The private interest theory of regulation instead views regulation as the result of private interest groups capturing the regulatory apparatus in order to regulate in their own self-interest. Unlike its counterparts, the symbolic theory of regulation suggests that regulation may also be created for the primary purpose of reassuring regulatory advocates that their demands have been heard, rather than to regulate a given issue area. This dissertation argues that for the states behind them, HR-PTAs are primarily a symbolic form of regulation. Legislators create HR-PTAs to appease domestic human and labour rights organizations, while defending their trade interests through the non-enforcement of their provisions. Using longitudinal network analysis to analyse original data from 415 preferential trade agreements in force from 1989 to 2009, paired with case study evidence from the EU, US, and Canada, this dissertation finds support for the symbolic regulation explanation of HR-PTAs. It shows that a state’s commitment to HR-PTAs depends less on the public interest or the desires of private interest groups than on its need to accommodate human and labour rights advocates. Symbolic regulation however should not be dismissed. It sets precedents, creates policy space, facilitates softer forms of cooperation, and can fuel political accountability politics. When this occurs, states may use HR-PTAs or other forms of symbolic regulation to achieve their seeming purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».