This Benevolent Experiment: Indigenous Boarding Schools, Genocide, and Redress in Canada and the United States
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Andrew Woolford examines in detail the history of four indigenous boarding schools, two in New Mexico and two in Manitoba, drawing upon official reports, available interviews with former students, and other sources. The study illuminates significant differences between American and Canadian policies and the implications for students and staff. The Canadian schools were entrusted to poorly funded denominational agencies with little guidance by government, while in the United States the schools were government institutions, but federal policy toward educating indigenous youth changed repeatedly. This Benevolent Experiment is a contribution to the field of genocide studies rather than to the history of education or indigenous history. Before Woolford turns to discussing the schools he provides nearly one hundred pages on “Settler Colonial Genocide in North America” and “Framing the Indian as a Problem.” The discussion of the four schools is consequently highly selective, seeking to prove the “genocidal” intentions of those who created the system of residential schools. If there were warm relations between staff and students, this is evidence of “the symbolic violence of kindness” (p.197). When a former student has good things to say about her school, we are reminded that “her sincerity should not lead us to ignore the symbolic violence at work in the schools” (p. 196). When indigenous arts and cultures are celebrated by Woolford's sources, “this communicated the sense that cultural practices were appreciated for being quaint … rather than culturally integral” (p. 193). If sloppy administrative practices at a school were replaced by careful records, students were “transformed into a biopolitical subject” (p. 178).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle