MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911470757 · doi:10.1002/cjce.23462

Research on the heat and mass transfer mechanisms for growth of hydrate shell from gas bubbles

2019· article· en· W2911470757 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaohui Sun, Andi Xia, Baojiang Sun, Youqiang Liao, Zhiyuan Wang, Yonghai Gao

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubcoolingHydrateMass transferClathrate hydrateThermodynamicsHeat transferShell (structure)MechanicsConvectionChemistryBubbleMaterials sciencePhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a fundamental study for hydrate utilization technologies, hydrate growth is a complicated rate‐limiting process controlled by heat and mass transfer mechanisms. Generally, the experimental data of hydrate shell lateral growth in the literature are compiled based on the system subcooling, while those of hydrate shell vertical growth are compiled based on the molecular mobility of the hydrate formers and water. In this study, we quantitatively investigate the dominating factors for hydrate film growth considering the opposite mass or heat transfer limitations, which can explain the observed phenomena from the literature more comprehensively. Firstly, a model is derived to describe the lateral growth of hydrate shell considering the convective mass transfer and effective concentration driving force at the film front. It can demonstrate the important effects of subcooling and other system factors such as gas type, aqueous solution, and system pressure on hydrate shell lateral growth. Secondly, an improved self‐similar model is presented to simulate the process of hydrate shell thickening considering the heat transfer limitation. The simulation results indicate that the hydrate shell growth rate decreases with a decrease in the subcooling and an increase in the bubble radius.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207